Известно ли кому-нибудь, каким тиражом вышла книга Кемеля Токаева «Таинственный след» в издательстве «Казахстан» в 1976 году? Не поверите – 430 тысяч экземпляров! О чем это свидетельствует? Главным образом, о том, что автор данной книги пользовался высокой популярностью среди населения страны и не только. Его книга, как пользующаяся большим спросом и, следовательно, наиболее продаваемая, стала бестселлером.
К сожалению, вынужден констатировать, что неграмотность, непрофессионализм современных сотрудников полиции состоит и в том, что они практически не читают, либо не знают детективные произведения. А ведь в них содержатся полезные сведения о лучших методах работы органов правопорядка при раскрытии и расследовании преступлений, поведении преступников и других участников событий прошлого, которые необходимо знать каждому должностному лицу в сфере правопорядка.
Как мне представляется, к числу таких ценных, исключительно правдивых, смелых по содержанию, глубоких по назначению источников литературы, по праву, можно отнести повесть Кемеля Токаева «Убийство перед закатом». Опубликована она в сборнике его повестей под общим названием «Таинственный след» (Алматы, изд-во «Казахстан», 1976 г.).
Данное произведение с казахского языка на русский язык дошло до читателей благодаря блестящему переводу, который осуществил Бахытжан Момышулы – талантливый писатель, переводчик. Он был достойным сыном легендарного участника и Героя Великой Отечественной войны, Народного Героя Казахстана, панфиловца, полковника, писателя Бауыржана Момышулы.
Вкратце о повести. Путем раскрытия замаскированного убийства женщины сотрудники милиции совместно с сотрудниками органов государственной безопасности ликвидировали особо опасного преступника, предателя, который во время Великой Отечественной войны был карателем, служил в СС, скрылся от правосудия в Казахстане.
Итак, что дало детальное исследование данной повести с точки зрения выявления сведений, связанных с наукой криминологии, криминалистики и опытом организации работы правоохранительного органа.
Первое. Автор повести обозначает, как серьезную проблему в работе милиции, случаи равнодушного отношения к приему и рассмотрению жалоб граждан. Сегодня в работе органов уголовного преследования данная тема остается не менее актуальной. Нарушения законности при приеме и регистрации заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, по-прежнему, дискредитируют органы уголовного преследования. Дело здесь порой доходит до взяточничества, требуют деньги, чтобы произошла регистрация и было начато досудебное расследование.
— «Нигде выслушать как следует не желают». Таким на начальном этапе контактов с милицией встречал гражданина Петрушкина (ключевой персонаж повести) дежурный по райотделу, участковый милиции Байкин;
— уместно привести и заявление Петрушкина об исчезновении его жены – Матрены Онуфриевны, как образец подробного процессуального документа, отобранного у него начальником уголовного розыска Кузьменко, который должен исходить от любого заявителя, служащий важнейшим и первым источников доказательства по уголовному делу;
— показательны и слова Анастасии, посетителя парикмахерской о милиции, где в это время находился участковый милиции Майлыбаев: «А ты, дорогой, милицию не защищай. Я их получше вас знаю. Строят из себя Шерлоков Холмсов, а на деле бездари одни. Бездельники – безграмотные, хамоватые и чванливые. Нечего их защищать… Вы сначала дайте себя обворовать», — нараспев протянула Анастасия, — «тогда узнаете, какая она, милиция. Не найдут ничего – полбеды, а ведь привяжутся еще, скажут: «Пьян был, сам вещи и распродал».
Второе. Большое место в повести отводится изучению и оценке личности преступника (Петрушкина), что, с точки зрения криминологии, актуально и ныне при построении работы, связанной с расследованием особо опасных преступлений (например, о личности преступников, по мнению начальника УР РОВД майора Кузьменко, «…по роду своей работы ему нередко приходилось встречать людей, далеких от честного труда, ходивших рядом с преступлением. У каждого из них была в жизни своя кривая дорожка, которая рано или поздно приводила к омуту: алчные, хищные, цепкие, жестокие»).
Третье. Здесь же постоянное возвращение персонажей повести к личности пропавшей женщины (Матрены Онуфриевны), супруги убийцы, как база построения прикладных версий в раскрытии особо опасного преступления (о личности пропавшей женщины – жены Петрушкина – образ таких женщин в оценке Кузьменко).
Четвертое. В работе в статусе участковых милиции проходят два персонажа: Байкин Кожаш и Майлыбаев Талгат.
Первый — откровенный бездельник и человек, способный на подлости, что имело место по ходу его деятельности в этом статусе. Не очень умный, трусоватый, уходящий любыми способами от ответственности и не берущий на себя ответственность сотрудник.
Автор повести отмечает правильную черту в работе Майлыбаева, о чем надо помнить всем участковым: сразу после назначения он не стал терять времени, начал совершать обходы домов и знакомиться с жителями поселка, что в последующем отразилось на построении тактики и методики расследования убийства Матрены Онуфриевны (о Майлыбаеве Талгате – участковом уполномоченном милиции в поселке, где жил заявитель Петрушкин, несмотря на то, что был недавно назначен, он начал совершать обходы домов, а также знакомился с людьми).
Пятое. По ходу повести автор акцентирует внимание на некоторых методах работы милиции по поиску пропавшей женщины:
— в этот процесс были включены участковые милиционеры, проверялся каждый дом в поисках людей, проживающих без прописки, запрос был направлен в Киргизию, на станцию Пишпек;
— или поучителен допрос Петрушкина двумя сотрудниками — Бугенбаевым (сотрудник КГБ) и Кузьменко (сотрудник милиции), и какие при этом сделаны ими выводы о его поведении;
— или каким способом выманили Петрушкина, скрывавшегося в доме буфетчицы: «Решили устроить ложный пожар. Обмотанные паклей шесты обливаются керосином и зажигаются. Пламя факелов подносится к окнам и поднимается крик: «Пожар! Горит!». По логике, все, кто был в доме, должны покинуть его, выйти во двор, а значит, обнаружить себя. В этой суматохе надо было задержать преступника».
Шестое. Существенное место в повести занимают руководители и сотрудники милиции, в массе своей весьма грамотные, на опыт и мнение которых стоит обратить внимание современным руководителям и сотрудникам полиции.
Вот как описывает профессиональную интуицию полковника Даирова, начальника управления, автор повести при приеме им Кузьменко: «Пропавшего человека, говорите ищем? По-моему, все же надо искать преступника. Каждый день, проходящий впустую, не помогает нам в этом, а дает возможность тому, кого следует найти, замести след. Что толку от того, что мы найдем полуразложившийся труп? Трудно потом будет определить, своей смертью погиб человек или насильственной, не так ли?.. Взрослый человек беспричинно свой дом не покинет. Судя по тому, что от Петрушкиной до сих пор нет никаких вестей, ее уже нет в живых. Кто ее убийца? Этого-то преступника мы и должны найти любым путем. Пересмотрите весь план будущих действий и доложите мне»;
— или реакция Кузьменко на слова Майлыбаева: «Только, Талгат, тот идеал работника милиции, который вы стараетесь нарисовать, надо воспитывать, прежде всего, в себе и в своих товарищах, так ведь?»;
— или о важности соблюдения законности при производстве следственных действий, например, слова Кузьменко касательно задержания Масловой: «Для задержания достаточных оснований нет. И все же подозрения с нее я не снимаю. Взяли у нее подписку о невыезде… Преступник, получив необходимое ему, не возится обычно с жертвой. Он спешит скрыться, чтобы не попасть в руки правосудия»;
— или слова Кузьменко в адрес Байкина: «Милиционер не выбирает времени. В любой час дня и ночи он должен быть на посту. Люди видят в нас вою защиту. Человек, попавший в беду, не будет у вас спрашивать, с какого вы участка. Завидев милиционера, он просит помощи. Ну а вы, оказавшись на месте происшествия, не приняли никаких мер»;
— или слова Кузьменко Майлыбаеву: «По подозрению мы не имеем права арестовывать людей. Если ты уверен, что он виновен, докажи, схвати его за руку на месте преступления… Что делать, насильно нас в уголовный розыск не тащили, сами работу выбрали, сами и ответственность нести будем».
Седьмое. Дальше также из области криминологии. Оценка Кемелем Токаевым социальной структуры тогдашнего казахстанского общества. Замечу, что очень современно. В этой связи, особо отмечаю точную характеристику им определенного и весьма распространенного также сегодня типа людей, возникшего за годы независимости (на примере семьи Масловых): «Есть люди, которым не приходилось испытывать нужду, которым не выпадали в жизни большие страдания. Они не знают, что жизнь может быт очень горькой на вкус, подчас невыносимой. Но человек, не испытавший ударов жизни, не умеет ценить и радости, не умеет сочувствовать чужим бедам. Житейские грозы обходят таких стороной, и небо над ними бывает всегда ясным и безоблачным. Время не доставляет им особых хлопот и забот, жизнь становится слегка приторным наслаждением. Они живут в своем малом мирке и не знают, что у мелкого человека и неприятности бывают мелкими, и радости тусклыми. Так бывает всегда, если ты не сопричастен жизни народа, не живешь его радостями, не томишься его болью»;
— или размышления автора о базаре: «На улице Ташкентской, слегка в стороне, на пути к городскому кладбищу, был небольшой базарчик, который почему-то называли «хитрым». Милиция частенько прочесывает «хитрый» базар, вылавливает спекулянтов, но базарчик все еще продолжает жить».
Восьмое. Довольно часто по тексту повести ее персонажи возвращаются к необходимости и важности знания ими казахского языка. Например, эта тема прозвучала в диалоге Кузьменко с Майлыбаевым: «Я, дорогой Талгат, хоть и говорю по-казахски, но читать как следует еще не могу. Пока разбираю буквы, смысл, разбегаются буквы».
Девятое. Характерный диалог между Майлыбаевым и Кузьменко о криминологической характеристике убийц: «Да, это характерно для «мокрушников». Но преступник прячет жертву, заметая следы, если человек, убитый им, был с ним долго связан, и эта связь известна многим. Здесь не случайное, а продуманное, заранее подготовленное преступление. Поэтому и улик пока мало».
Десятое. Представляет интерес описания опыта внедрения Майлыбаева в банду Шамадинова. Вот как Малыбаев описывает личность главаря банды: «Хитрый, изворотливый, расчетливо намечающий себе жертву, умеющий прятать концы в воду, он сколотил себе стаю. В кучу их сбил страх перед возмездием, а смелость их была ничем иным, как отчаянием людей, знающих, что возмездие неотвратимо и уже близко. Все, что держится на страхе – непрочно. Но, когда они вместе, им кажется, что не так страшно, и они, как волки в стае, жмутся друг к другу. Потом страх неизбежно переходит в злобу, а злоба толкает на новые преступления. И снова приходит страх».
Одиннадцатое. В продолжение о личности преступника примечательны слова Кузьменко о Петрушкине при общении с Майлыбаевым, который провел оперативную работу в парикмахерской: «Но почему он заплатил 4 рубля 30 копеек? …Где-то они должны встретиться в 4.30. …Вот как все это по-моему: две копейки, которых- не хватило – это день их встречи. Значит, они встретятся во вторник (Петрушкин и парикмахер Сигалов). Замечаешь, как хорошо Петрушкин владеет правилами конспирации? Где он этому научился?»;
— или слова Кузьменко Даирову о Петрушкине: «Его замкнутость и молчаливость, умение хранить тайны, конспирация при встречах с сообщниками дают основания думать, что он прошел хорошую выучку. Это помогло ему на какое-то время убедить нас в своей искренности и направить наши поиски по ложному пути».
Таким образом, прикосновение к повести Кемеля Токаева, собранный мною материал, позволяет сделать следующие выводы:
Первое. Красной нитью в повести, в чем ее высокая политическая, социальная и правовая ценность, проходит линия поддержания идей справедливости, защиты прав и свобод человека, соблюдения законности.
Второе. Повесть Кемеля Токаева, безусловно, ценный источник для науки криминологии, содержащий глубокие данные о социальной структуре общества, преступности, личности преступников, жертвах преступлений, мерах профилактики правонарушений.
Третье. Вне всякого сомнения, что повесть также концентрация целесообразных гласных и негласных методов (приемов, способов) работы милиции по раскрытию и расследованию особо опасных преступлений, правил построения взаимодействия в ходе расследования таких уголовных дел с другими органами уголовного преследования, населением, гражданами.
Четвертое. Констатация важности состояния в рядах милиции грамотных и порядочных руководителей, сотрудников, предопределяющих эффективность любого расследования, осознающих роль и назначение воспитательной функции милиции – актуальная, постоянная и последовательная позиция автора повести.
Марат КОГАМОВ,
доктор юридических наук,
профессор, почетный юрист Республики Казахстан,
почетный ректор КАЗГЮУ им. М.С. Нарикбаева